论浮动账户质押的法律效力——“中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉纠纷案”评释 2024-10-09 能源 74℃ 0 【摘要】：我国《物权法》未明确规定账户质押担保制度,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条则肯定这一金钱质押担保方式。但该条规定除了固定账户质押外,是否适用于浮动账户质押情形,以往司法实务认识不一,学界意见分歧。本案判决认为,浮动账户质押符合《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定的金钱特定化和移交债权人占有之要求。这一裁判结果不仅符合物权客体特定原则,也符合动产质权之占有公示方法。但本案判决适用范围有限,仅适用于实账户质押情形。 上一篇 理财公司名字大全集 简单好听的投资公司名字(理财公司名称大全(免费简单大气)) 下一篇 頒獎禮的明星珠寶配襯，搶眼主題項鍊成為新潮流！ 相关推荐 消息指《施政报告》推行举报滥用公屋奖赏计划 四川宜宾市长宁县发生3.1级地震，震源深度10千米_台网_中国_来源 10万瓶蔓越莓啤酒发车 再续龙桂奇缘_东极_广西_发展 无锡虹桥医院医疗机构执业许可证被注销_决定书_机关_公告 仍有选民排队投票，美国内华达州投票站延迟关闭_时间_来源_新闻 《阿思达克财经新闻》免责声明
【摘要】：我国《物权法》未明确规定账户质押担保制度,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条则肯定这一金钱质押担保方式。但该条规定除了固定账户质押外,是否适用于浮动账户质押情形,以往司法实务认识不一,学界意见分歧。本案判决认为,浮动账户质押符合《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定的金钱特定化和移交债权人占有之要求。这一裁判结果不仅符合物权客体特定原则,也符合动产质权之占有公示方法。但本案判决适用范围有限,仅适用于实账户质押情形。
